Rehber
Çekte gecikmeli ödemede binde üç gecikme cezası (Çek Kanunu m.3)
Çekin karşılığının hesapta bulunmasına rağmen ödemenin geciktirilmesi hâlinde bankanın ödemesi gereken günlük binde üç oranındaki gecikme cezası ve bu durumda genel kanuni faiz hükümlerinin uygulanmaması kuralı.
Bir çekin karşılığı hesapta mevcut olmasına rağmen, ödemenin bir şekilde geciktirilmesi, hamil için ciddi bir mağduriyet oluşturabilir. Bu duruma özgü yaptırım Çek Kanunu m.3'te düzenlenir.
Gecikme cezasını doğuran iki hâl
Çek Kanunu m.3/7, iki ayrı gecikme durumunu düzenler:
- (a) Çekin karşılığının hesapta bulunmasına rağmen hamiline ödenmesinin geciktirilmesi,
- (b) Kanunen ödemekle yükümlü olduğu miktarın hamile ödenmesinin geciktirilmesi.
Bu iki hâlden herhangi birinin gerçekleşmesi, gecikme cezası yaptırımını doğurur.
Günlük binde üç oranı
Madde, bu gecikme için sabit ve yüksek bir oran belirler: bu hâllerde, çek hamiline, her geçen gün için binde üç gecikme cezası öder. Bu, gecikmenin her bir günü için ayrı ayrı hesaplanan, nispeten caydırıcı bir orandır.
Kanuni faizin uygulanmaması
Madde, önemli bir istisna belirtir: bu hâllerde 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun hükümleri uygulanmaz. Bu, gecikme cezasının, genel kanuni faiz rejiminin yerini aldığını ve bu iki mekanizmanın birlikte uygulanmayacağını gösterir — hamil, günlük binde üç oranındaki bu özel ceza dışında, ayrıca genel kanuni faiz talep edemez.
Neden bu kadar yüksek bir oran öngörülmüştür?
Çekin karşılığı zaten hesapta mevcutken ödemenin geciktirilmesi, normal bir temerrüt durumundan daha ağır bir ihmal veya kötü niyet göstergesi olarak değerlendirilebilir. Bankanın (veya ödemekle yükümlü olan tarafın) elinde yeterli kaynak varken ödemeyi geciktirmesi, kanun koyucu tarafından özel ve nispeten yüksek bir günlük ceza ile caydırılmak istenmiştir.
Bu düzenlemenin çeke özgü niteliği
Bu binde üç günlük gecikme cezası, yalnızca çeke özgü bir kurumdur ve genel borçlar hukukundaki temerrüt faizinden farklı bir mantıkla işler — çünkü çekte "karşılığın hazır olması" özel bir durum yaratır. Bu nedenle kanun koyucu, genel kanuni faiz yerine kendine özgü bir ceza rejimi tercih etmiştir.
Örnek senaryo
Bir çekin karşılığı, muhatap bankanın ilgili hesabında hazır bulunmaktadır, ancak banka çekin ödemesini belirli bir süre geciktirmiştir. Çek Kanunu m.3/7 uyarınca, bu gecikme süresince her gün için binde üç oranında gecikme cezası işler; hamil, bu ceza dışında ayrıca 3095 sayılı Kanun'a göre kanuni faiz talep edemez.
Sık yapılan hatalar
- Gecikme cezası ile kanuni faizin birlikte talep edilebileceğini sanmak. Madde açıkça kanuni faizin uygulanmayacağını belirtir.
- Binde üç oranının yıllık bir oran olduğunu düşünmek. Bu oran, her geçen gün için ayrı ayrı işleyen günlük bir orandır.
- Bu cezanın karşılıksız çeklerde de uygulandığını sanmak. Madde, karşılığı hesapta mevcutken ödemenin geciktirilmesi hâline özgüdür.
- Gecikme cezasının isteğe bağlı olduğunu düşünmek. Şartlar oluştuğunda bu ceza kanunen doğrudan işlemeye başlar.
Sık sorulan sorular
Karşılığı bulunan çekin ödemesi geciktirilirse ne olur?
Çek Kanunu m.3/7 uyarınca çekin karşılığının hesapta bulunmasına rağmen hamiline ödenmesinin geciktirilmesi hâlinde, çek hamiline her geçen gün için binde üç gecikme cezası ödenir.
Bu gecikme cezası hangi diğer duruma da uygulanır?
Kanunen ödemekle yükümlü olunan miktarın hamile ödenmesinin geciktirilmesi hâlinde de aynı binde üç gecikme cezası uygulanır.
Bu durumda ayrıca kanuni faiz istenebilir mi?
Hayır, bu hâllerde 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun hükümleri uygulanmaz.
Gecikme cezası kim tarafından ödenir?
Madde metninde belirtilen yükümlülük, çekin karşılığını elinde bulunduran ve ödemesi geciken muhatap bankaya ilişkindir.
İlgili mevzuat ve resmî kaynaklar
Bu içerik genel bilgilendirme amaçlıdır; somut olay için avukat incelemesi gerekir. Mevzuat ve içtihat değişebilir; güncel metni resmî kaynaktan kontrol edin. Bu içerik bir avukat-müvekkil ilişkisi kurmaz. Son güncelleme: 27 Eylül 2026. Editoryal politika
Yazar hakkında
LexLawy Hukuk Editör Kurulu
Editoryal ekip
LexLawy Hukuk Editör Kurulu, avukatların ve hukuk profesyonellerinin ihtiyaç duyduğu mevzuat, içtihat, dava süreçleri, hukuki hesaplamalar ve hukuk teknolojileri konularında anlaşılır rehberler hazırlamak amacıyla çalışır. Yayınlanan içeriklerde Resmî Gazete, güncel mevzuat ve güvenilir hukuki kaynaklar esas alınır. İçerikler genel bilgilendirme niteliğindedir; somut uyuşmazlıklarda avukat değerlendirmesi gerekir.
İlgili içerikler
Rehber
İleri tarihli çekte hukuki takip şartı: süresinde ibraz ve karşılıksızlık işlemi (Çek Kanunu m.3)
Düzenleme tarihinden önce ibraz edilen çekin kısmen/tamamen ödenmemesi hâlinde hukuki takip yapılamaması kuralı ve ileri tarihli çekle takip yapılabilmesi için aranan iki kümülatif şart.
26 Eylül 2026 tarihinde güncellendi
Rehber
Hamiline çek hesabı bildirim yükümlülüğü ve tacire ait sayılma (Çek Kanunu m.4)
Hamiline çek hesaplarına ilişkin bilgilerin bankalarca ilgili idareye elektronik bildirim zorunluluğu, tacir tüzel kişinin ortakları veya temsilcileri adına açılan hesapların tüzel kişiye ait kabul edilmesi ve hamiline çek yaprağı kullanılmadan düzenlenen çeklerin bildirimi.
26 Eylül 2026 tarihinde güncellendi
Rehber
Çekin beş yıl içinde ibraz edilmemesi: bankanın sorumluluğunun sona ermesi (Çek Kanunu m.3)
Çek yaprağının baskı tarihinden itibaren beş yıllık süre içinde ibraz edilmemesi hâlinde bankanın belirli tutara ilişkin ödeme sorumluluğunun sona ermesi kuralı ve bu sürenin çek hamillerini süresinde hareket etmeye yönlendiren işlevi.
26 Eylül 2026 tarihinde güncellendi
Rehber
Çek ve karşılıksız çek: ibraz süresi, sonuçlar ve yaptırımlar
Çekin zorunlu unsurları, muhatap ve ibraz kuralları, karşılıksız çekte bankanın yükümlülüğü, çek düzenleme yasağı, cezai sorumluluk ve hamilin hakları.
25 Eylül 2026 tarihinde güncellendi
